Le social et le scientifique

L'exemple de Pasteur est également édifiant. Nous avons déjà vu que les expériences de Pasteur n'étaient pas totalement probantes. Pouchet montre que les expériences de Pasteur ne marchent pas, mais la théorie de Pasteur est dans l'air du temps puisque compatible avec la théorie de l'évolution des espèces, (chaque individu doit avoir des parents). Quels sont alors les facteurs qui ont permis à Pasteur de l'emporter ? Les deux acteurs rivalisent de conservatisme, ce n'est donc pas le facteur déterminant. Pasteur est parisien et académicien, Pouchet provincial et simple correspondant de l'Académie. Celle‑ci soutient Pasteur et, Pouchet abandonne la lutte, mais ce n'est pas définitif. Pour l'instant, ni les préjugés idéologiques, ni le poids des organisations officielles ne sont décisifs. Mais Pasteur est un habile orateur : « Pasteur sut faire bon usage du prestige croissant de l'expérimentation auprès de l'Académie. Contrairement à Pouchet, il ne commis pas l'erreur d'envelopper ses résultats dans une longue discussion philosophique, quasi métaphysique, de la génération spontanée. Pasteur savait aussi comment mettre en valeur son propre travail. L'historique qu'il fait de la question ignore intelligemment une série d'arguments ayant déjà servi à discréditer la génération spontanée. (...) Pasteur minimise les réussites de ces prédécesseurs expérimentalistes comme Schwann, Schulze, Schroeder et Von Dusch, en attirant l'attention sur leurs résultats les moins concluants. Puis à la fin de son chapitre, ii relie habilement son intérêt pour la génération spontanée à ses travaux précédents sur la fermentation.(... ) En France au moins, le travail de Pasteur sur la fermentation était déjà réputé. Il avait abouti à une victoire française sur la théorie chimique allemande de Liebig et il semblait promettre de grands résultats pratiques pour la fabrication des vins et des bières » (Collection des cahiers de Science et Vie : les grandes controverses, les pères fondateurs, les grands ingénieurs). Les talents en rhétorique de Pasteur ont donc finalement permis de faire accepter ses idées.

Nous allons maintenant revoir un cas où le non rationnel a bloqué une théorie, celle de Wegener. Nous avons déjà vu qu'une des raisons de rejet de cette théorie a été le manque d'explication du moteur de la dérive des continents. L'autre raison, celle‑ci beaucoup moins avouable, est liée à la personnalité de Wegener. Ce dernier est météorologue et se permet de mettre à bas les théories dominantes établies par des spécialistes en biologie, paléontologie, géologie et géophysique. Sa position transdisciplinaire le porte au‑dessus des spécialistes et ce comportement est encore actuellement très mal vu, même si les instances dirigeantes l'encouragent, avec parfois un prix Nobel à la clé (De Gennes, 1991). Nous verrons d'ailleurs que cette démarche de curiosité horizontale est un gage d'innovation. Mais les résistances individuelles sont tenaces et c'est vrai qu'il est difficile d'accepter de voir ruiner, en un instant, par l'intervention d'un non spécialiste même génial, des travaux ayant demandé plusieurs années d'effort.